24 Fotogramas » Críticas

El concierto

Antonio Cambronero — Mon, 10 May 2010 19:42:04 +0000

Un ejemplo de cine transnacional bien hecho; con sus dosis de costumbrismo, humor y drama, es El concierto, del director rumano Radu Mihaileanu.

Una película que tiene dos ases en la manga: una historia emotiva muy sólida (con el transfondo político de la Europa del Este) y una actriz que soporta el peso de la segunda parte de la cinta de forma sobresaliente. Mélanie Laurent, ganadora del premio César a la mejor actriz revelación en 2007 (y que pudimos ver a las órdenes de Tarantino en Malditos bastardos), expresa de forma absolutamente creíble los sentimientos. No así Aleksei Guskov (el actor que interpreta a Andreï Semoinovitch Filipov, un director de orquesta represaliado que convence a sus viejos compañeros para ir a Paris haciéndose pasar por el Bolshoi) que pone la misma cara tanto si la escena es dramática como humorística. Un poco a lo Nicolas Cage.

Actores secundarios y la música de Chaikosky son la otra baza de la película.

Trailer:

También puedes leer:

“Vals con Bashir”

Alejandro Lombilla — Fri, 10 Apr 2009 00:00:55 +0000

La memoria, esos pasillos que se encogen y se estiran, esos intereses que fomentan los recuerdos. Las impresiones de la memoria, el sufrimiento y la vergüenza; eso y más cuenta Vals con Bashir. La historia contada por los recuerdos y la pérdida de ellos. El valor, la cobardía, la sangre, el asesinato consentido y el silencio ante la mutilación de vida humana.

Vals con Bashir es una película que aunque de animación combina la cruel realidad con imágenes fáciles de distinguir. Lo que cuenta en sentido figurado y la expresión de la realidad como cualquier noticiero en la imagen que se puede tocar. A modo de documental y flash back de la memoria de cada uno de los personajes es el leitmotiv en el que se basa esta notable e imprescindible cinta.

Vals con Bashir es la historia de la memoria, la historia de una guerra que al igual que otras no se debería repetir.

También puedes leer:

Los abrazos rotos

Antonio Cambronero — Mon, 30 Mar 2009 17:53:17 +0000

Hay películas que se justifican por una sola escena. En la última de Almodóvar hay una simplemente genial. En ella, el personaje más redondo del guión, interpretado por José Luis Gómez, observa el vídeo sin sonido de Lena (Penélope Cruz) confesándole sus verdaderos sentimientos. En ese momento, Lena entra en la habitación y dice lo mismo que en el vídeo, dobla su propia voz. Ernesto Martel (José Luis Gómez) asiste, enmedio, situado entre la pantalla y de espaldas a una Lena desafiante, a su juicio final. Pero, en realidad, ese no es el fin de la historia sino el auténtico principio de todo.

‘Abrazos rotos‘ es una película de historias no contadas. De cada escena, de cada plano, de cada diálogo, se pueden extraer infinitos detalles. Hay constantes referencias cinematográficas y auto-referencias almodovarianas. El final feliz consiste en que Mateo Blanco/Harry Caine (Lluís Homar) pueda ofrecernos una divertida escena de la versión final de ‘Chicas y maletas‘ que asombra porque se reconoce descaradamente como cine característico de Almodóvar. Pero es esa escena sublime, en la que se enfrentan impostura (el cine) y realidad (la Lena verdadera que irrumpe en la habitación), por lo que merece la pena esta película.

También puedes leer:

Póster de “Shutter Island”, lo nuevo de Martin Scorsese

Alejandro Lombilla — Sat, 28 Mar 2009 10:16:02 +0000

Vía: RoS

También puedes leer:

Mongol

Alejandro Lombilla — Wed, 24 Dec 2008 13:14:59 +0000

Sergei Bodrov se ha sacado de la manga una de las mejores películas del año.

Mongol (estrenada este 5 de diciembre) transcurre y es llevada, lejos del habitual Biopic grandilocuente y tedioso. Absorve la atención a pesar de las pausas y es sabedora del peso histórico del protagonista, (Genghis Khan).

Con la habitual flema del cine Oriental, el metraje no se hace excesivo y presta a nuestros ojos una fílmica poderosa que no enreda ni equivoca.

Tadanobu Asano da la fuerza necesaria que el papel exige, sin más estridencias que las que la dirección aconseja.

Mongol es la película que necesitaba esta época de “Pim Pam Pum” habitual en las salas de proyección palomiteras

También puedes leer:

Hancock

Tamu — Mon, 11 Aug 2008 09:40:45 +0000

¿Es una historia de amor? ¿De coña? ¿De moral? ¿De superhéroes atormentados? Pues de todo un poco tiene Hancock que aprovecha el tirón heroico de la taquilla yanqui y por extensión, la española. John Hancock (Will Smith), es un tipo poseedor de una superfuerza, es inmortal e indestructible, su adicción al alcohol y el poco amor por su vida así como la generosa cuantía de daños colaterales tras sus intervenciones le hacen merecedor de la mala opinión y el rechazo de los habitantes de Los Angeles. Hancock le salva la vida a un asesor de imagen y publicista llamado Ray (Jason Bateman) que quiere devolverle el favor haciendo campaña para él y cambiar la percepción que la ciudad tiene de él. Es encarcelado, sometido a terapia sin fruto alguno hasta que la policía de LA reclama su ayuda. Hay una historia paralela que tarda bastante en surgir aunque se intuye al inicio que es la de su alma gemela, Mery (Charlize Theron) y después de una cuantas superdestrucciones esperadas desde el trailer, final feliz Made in Hollywood. Las tres historias (el tormento de Hancock, los personajes de Ray y Mery) no son malas historias solo que no las veo bien enfocadas del todo, lo que no se si es causa o consecuencia del ritmo. No obstante es entretenida y sobretodo, no es de las mejores de Peter Berg (Very Bad Things, 1998).

También puedes leer:

El increíble Hulk

Alberto Muiz — Mon, 16 Jun 2008 11:13:52 +0000

Es curioso, pero parece que ha tenido que entrar Marvel a producir para empezar a ver versiones cinematográficas algo más decentes de sus superhéroes clásicos. La cosa empezó con Iron Man, sigue con El increíble Hulk, e incluso están planeadas adaptaciones de otros personajes como Luke Cage, el Doctor Extraño, el Capitán América, e incluso de Los Vengadores al completo.

Bruce Banner (Edward Norton) se encuentra en Brasil, intentando evadir la búsqueda del General Ross (William Hurt), a la vez que busca la cura definitiva para poder liberarse por fin de la maldición de convertirse en Hulk, un ser con una fuerza tan inimaginable como su furia. Para ello necesitará acceder a los datos del experimento que le transformó, que están en posesión de su ex-novia Betty Ross (Liv Tyler), aunque eso signifique enfrentarse con Emil Blonsky (Tim Roth), un militar ruso dispuesto a todo para dar caza a Banner, incluyendo el convertirse en un monstruo peor.

Afortunadamente, esta nueva versión de la historia del gigante esmeralda sigue las pautas de la anteriormente mencionada película del Hombre de Hierro, y que básicamente consiste en reducir al mínimo los problemas existenciales de los personajes para centrarse en el espectáculo puro y duro. Ni que decir tiene que no existe referencia alguna a la versión dirigida por Ang Lee (suspiro de alivio), ni es una secuela, sino un “nuevo origen”, como el Batman de Nolan.

El guión no es su punto fuerte, evidentemente, ya que Hulk viene a ser una especie de armario empotrado, si bien es posible que la capacidad de raciocinio del armario sea notablemente mayor. Sus intervenciones suelen limitarse a destrozar lo que pilla y a soltar varios rugidos (?) que parecen sacados de King Kong, con la que guarda más de una similitud.

Aparte del habitual cameo de Stan Lee (posiblemente este sea uno de los más ingeniosos que ha hecho), hay varios guiños que los aficionados a Marvel podrán distinguir (memorandos de Nick Furia, armamento de Industrias Stark, referencias al suero del Supersoldado… e incluso la aparición de Lou Ferrigno y de la melodía de la serie de televisión), además de una aparición sobre la que mucho se ha rumoreado y que abre las puertas a futuras producciones (por si a alguien le quedaba alguna duda). Eso sí, en esta ocasión es anterior a los créditos, así que ya no hace falta enfadar a la gente que limpia la sala.

Los efectos lucen realmente bien, con un Hulk de color más oscuro, más expresivo, y un enemigo a la altura, como es La Abominación (cualquier parecido con el cómic original es pura coincidencia). Sin embargo, Letterier no es capaz de sustraerse del todo a esa forma actual de rodar las peleas, y el enfrentamiento final a veces resulta confuso, con lo que no se sabe bien si están luchando o bailando el chiki-chiki.

El reparto no brilla excesivamente porque, siendo honestos, poco hay que interpretar: William Hurt frunce el ceño, Edward Norton pone cara de buena persona, y Liv Tyler está ahí porque hace bonito. Lo de Tim Roth es caso aparte, ya que resulta extraño ver a un militar condecorado caminando como un auténtico macarra, supongo que para parecer más malvado, o porque sigue pensando en El Planeta de los Simios.

Aún así, y a pesar de algunas escenas que podrían haberse recortado para aligerar el metraje, El Increíble Hulk cumple su función de entretener meritoriamente, a pesar de algunos fallos clamorosos en el doblaje (cambiar el típico “Hulk aplasta” o similares por “el golpe de Hulk” causa auténtico estupor). Eso sí, cuidado con superar las 200 pulsaciones.

Valoración: regular.

También puedes leer:

El Increible Hulk

Tamu — Fri, 13 Jun 2008 09:59:09 +0000

¿Segundas partes nunca fueron buenas? No es el caso de el nuevo golpe de la MARVEL (editora-productora-y lo que viene siendo hacer dinero en general) que una vez más sabe cómo traducir la sutil genialidad del cómic a la brutal banalidad del cine más vendible siguiendo los claros patrones que marca el mercado.

Tecnológicamente hablando no se ve nada nuevo, lo cierto es que tanto HULK como su antagonista son espectaculares, bastante lejos del disfraz de espuma verde que ofrece la nostálgica serie Z; por otra parte, no se si rindiendo homenaje a las películas de acción de los 90 o emulando las viñetas de Stan Lee, todo lo que colisiona en la película explota, lo de menos es que sea inflamable, y ya que desafían las leyes de la física en general (que para algo tienen superpoderes), que menos que desafiar también las de la química y si dos trozos de metal chocan, que exploten también…en fin. Volviendo a los homenajes, y a Stan Lee, como no, ‘cameo’, que son como un ‘busca a wally’ (detallazo).

También aparece el HULK de la serie de televisión como guardia de seguridad y Tony Stark (a este sí que le gusta el verde, pero el del dólar). Lo que está claro es que tanto si os gusta el cómic como si no, no os vais a aburrir lo más mínimo, todo pensado para el espectador más distraído con un ritmo equilibrado entre la acción propiamente dicha y el resto de la historia (la chica, el padre, el científico loco,… y resto de estereotipos del mundo del cómic de superhéroes). Ya leyendo entre líneas volvemos a los orígenes del miedo y a la vez necesidad del gobierno (en este caso, estadounidense) de tener un enemigo como justificación a la ¿excesiva? inversión del ejército en armamento y constituir su hegemonía como principal potencia mundial y si para ello tiene que recurrir a nuevas armas de tipo biológico o humano (como el súper-soldado), se hace, que la moral no es tan satisfactoria como el poder…

Lo mejor, Bruce Bunner y su alter- ego. Y como no, el (excelente) trabajo de la productora MARVEL (aún no me repongo de la consecución exitosa de sus producciones; exitosa al margen de la calidad cinematográfica, lo que le añade más valor aún)

Lo peor (buff…) en primer lugar, ¿porqué tienen que hablar HULK y su archienemigo, sobretodo este último? Y ya de hablar, vaya macarrada de diálogos, apropiados para los globos de las viñetas pero no para la gran pantalla… en segundo lugar (y esto no tiene que ver con la película directamente) ¿qué le pasaba al labio superior de Liv Tyler? Y por último, una pena que un tipo como Louis Leterrier sea tan americanamente influenciable y no se deje llevar por una estética más propia.

Calificación: entretenida.

También puedes leer:

La niebla de Stephen King

Alberto Muiz — Fri, 13 Jun 2008 09:49:06 +0000

No llevo la cuenta de la cantidad de adaptaciones que se han hecho de los relatos de Stephen King, pero deben constituir un número verdaderamente apreciable. A este ritmo, me imagino que dentro de no mucho tiempo, acabarán usando lo que escriba en sus e-mails personales o en sus cheques para conseguir inspiración.

La Niebla cuenta cómo David Drayton (Thomas Jane) junto con su hijo pequeño Billy (Nathan Gamble) han de unir fuerzas con el resto de compradores de un supermercado local en el que se ven encerrados debido a una extraña niebla que parece haber invadido el pueblo entero. Lo realmente terrible, sin embargo, es que parece haber algo en esa niebla capaz de acabar con la vida del que se atreva a adentrarse en ella.

La película intenta jugar con dos amenazas: una es externa, y consiste en las criaturas que esperan fuera para acabar con los sufridos ciudadanos. La otra es interna, y se basa en la división entre dos grupos claramente diferenciados: los que siguen a David, más prácticos y cerebrales; y los que siguen a la sra. Carmody (Marcia Gay Harden), una fanática religiosa que cree que el Apocalipsis ha llegado, y sólo puede resolverse aplacando la sed de sangre divina con sacrificios humanos.

El problema es que Darabont, no sé yo si intentando compensar ambas tramas, evita que se genere suficiente tensión en cada una, ya que se interrumpen continuamente. Además, la evolución de los hechos a veces resulta algo ridícula: al principio, todo el pueblo odia a Carmody; después el prota se echa una cabezadita, y al despertar se encuentra con que todos quieren irse a Waco.

Otro punto que no está a la altura esperable son los efectos visuales. Lucen bien entre la niebla, sí, pero a plena luz “se les nota el cartón”, aunque parece que esto también entraba dentro de los planes del director, interesado en darle un aspecto más cercano a la serie B que a una superproducción.

Los actores varían entre lo decente a lo horrible (ay, ese Thomas Jane), pero hay que hacer un punto y aparte para Marcia Gay Harden. Su personaje es auténticamente infame, y yo no sé hasta qué punto ella lo ha hecho peor, pero es posible que sólo Jar Jar Binks haya aunado más deseos en una sala de cine de verle perecer de la forma más horripilante posible.

Con todo, La Niebla de Stephen King juega sobre un valor seguro que siempre suele dar buenos resultados. Ya sea la oscuridad, el fondo del mar o como en este caso, una densa niebla, la incapacidad de ver más allá de nuestras propias narices es sin duda un temor primigenio que estimula la imaginación y que, en buenas manos, es más efectivo que cualquier monstruo que puedan mostrar en pantalla. Lástima que Darabont se haya perdido un poco ante la falta de visibilidad.

Valoración: regular.

También puedes leer:

Diamante de Sangre,uh?

Tamu — Mon, 09 Jun 2008 11:17:42 +0000

Al margen del análisis (más que análisis critiqueo…) visual del film de Edward Zwick, que dicho sea de paso, a mi parecer es del todo correcto; y al margen también de la historia que es la otra cara de la moneda del trafico de diamantes que nos ofrecía Guy Ritchie con Snatch: Cerdos y Diamantes, más allá de todo eso, quiero referirme al repetitivo ‘uh?’ del personaje que encarna Leonardo Di Caprio y como dos letras pueden hacer que se joda el carisma de un personaje cuando seguro que lo que se estaba persiguiendo era el efecto contrario. Me quedé con ganas de saber si la cuestión se reducía a un mero error de doblaje o es que en realidad el tipo en cuestión hizo del ‘uh?’ su sello de identidad y la reiteración de su pavoneo a lo largo de toda la película.

En fin, veo muy bien que se caracterice al personaje con un lenguaje propio; de hecho hay actores que pasaron a la historia por freses o coletillas de sus personajes, pero me temo que no va a ser el caso del Señor Traficante de Diamantes.